Monsieur le maire est toujours aussi habile à berner l’opinion publique.
En jouant sur les mots, en changeant de posture, en se gargarisant de belles formules, il arrive à faire passer ses reculades pour des avancées et ses tergiversations pour des prises de position inflexibles.
Les dernières péripéties autour du POS et du PLU ont fourni une nouvelle occasion de nous en rendre compte.
ACTE I : Avis défavorable à la révision du POS nécessaire pour le transfert du M.I.N. à La Baronne :
Le 3 mai dernier, le maire présente une délibération pour donner un avis défavorable à la révision du POS , qui s’avère nécessaire pour permettre le transfert du M.I.N. à La Baronne, en attendant que le PLU soit définitivement approuvé.
La délibération proposée s’insurge contre les impacts inacceptables des révisions proposées sur l’environnement et le cadre de vie du quartier.
Elle fait une longue liste de tous les points à modifier pour que la commune puisse accepter une telle révision.
Elle menace la Métropole NCA de refuser l’implantation du M.I.N. si ces conditions ne sont pas prises en compte. Pour cela on brandit même la fameuse « charte communautaire » qui prévoit qu’un projet qui ne concerne qu’une seule commune ne peut lui être imposé par la force.
Bigre ! Le ton est péremptoire et menaçant. On va voir ce qu’on va voir.
En bonne logique, le conseil municipal approuve cet avis défavorable.
Le maire s’érige en défenseur courageux et déterminé du cadre de vie baronnais !
ACTE II : La bataille à NCA et dans la presse :
Les jours suivants, la presse relaie cette position courageuse et titre : « Meïni pose ses conditions » !
Des réunions ont lieu en conseil communautaire ; il semblerait que des accords de principe aient été obtenus pour revoir dans le détail les problèmes soulevés par la commune, afin de les prendre en compte dans la mesure du possible.
La presse toujours aussi complaisante crie à la victoire. Ce serait une capitulation sans conditions de NCA.
Bravo l’artiste, mais ceci ne se formalise à travers aucun document officiel.
Ce n’est pas grave. Le message a été envoyé à la population que les doléances du maire avaient été entendues et prises en compte.
ACTE III : La nouvelle version du futur PLU ne reprend presqu’aucune des demandes communales :
Le 12 juin dernier une nouvelle version du PLU (qui je le rappelle a pour vocation de se substituer très prochainement au POS) est présentée au conseil municipal.
La délibération proposée par le maire demande de donner un avis favorable à ce document.
Tiens, me dis-je, la commune est maintenant en phase avec NCA ?
Me rappelant de la fureur contenue contre la Métropole à l’occasion de la révision du POS, je m’empresse de retrouver la liste des doléances exprimées alors, et essaie de retrouver dans le PLU les éléments qui permettraient de voir qu’elles ont été satisfaites.
A ma grande surprise, rien n’a vraiment changé en ce qui concerne le quartier de La Baronne et le futur M.I.N.
Je reprends six des points qui avaient été jugés inacceptables par le maire pour voir comment ils ont été traités :
- La hauteur maximale des bâtiments du M.I.N. est bien ramenée de 15 à 12 mètres : très bien
- La règlementation des installations classées devait être plus contraignante : elle n’a pas changé d’un iota
- L’implantation des échangeurs avec la RM2202bis devaient être revue : Les emplacements réservés sont strictement les mêmes qu’auparavant, en face du hameau. Rien n’a changé.
- Les échangeurs devaient être modifiés pour permettre l’accès en venant de Carros : aucune mention n’est faite de cette possibilité et aucun emplacement n’est réservé à cet effet. Rien n’a changé.
- L’emplacement pour le futur jardin public dans l’emprise du MIN devait être modifié pour rapprocher cet équipement du hameau. Il apparaît exactement au même endroit qu’auparavant. Rien n’a changé.
- Les demandes concernant la desserte du site par des transports en commun en site propre, ne sont reprises nulle part dans ce nouveau document. Rien n’a changé.
Autrement dit, à part le problème de hauteur maximale des bâtiments, aucune autre des doléances formulées le 3 mai contre le POS, n’est reprise le 12 juin dans le document du PLU !
Je fais remarquer la chose au maire et lui demande pourquoi il donnait un avis défavorable au POS le 3 mai, pour proposer un avis favorable au PLU le 12 juin.
Colère du premier magistrat qui au lieu de répondre sur le fond, cherche à discréditer son interlocuteur.
Il s’agirait entre POS et PLU de documents tout à fait étrangers l’un à l’autre. Ce qui est valable pour l’un ne concernerait pas l’autre !!
Or chacun sait que le PLU est amené à se substituer dans un avenir très proche au POS.
A quoi servirait d’avoir obtenu des garanties sur la révision du POS, si le PLU n’en tient aucun compte.
Un vote se fait au vu d’un document formel (le PLU proposé en l’occurrence) et non sur de vagues promesses que le maire prétend avoir obtenues de NCA et qui ne sont concrétisées nulle part.
Prise de conscience ?
Ainsi au fil des séances, on peine à comprendre la logique suivie par le maire et son équipe.
Seules des motivations de politique politicienne peuvent justifier de telles variations de posture.
On cherche à duper l’opinion en s’érigeant en défenseur des Gaudois face à la Métropole.
Grâce au concours de la presse, on semble dicter ses conditions à cette dernière.
Puis en feignant de croire qu’on a été entendu, on approuve un PLU qui reste tout aussi préoccupant que sa version précédente pour le cadre de vie des Gaudois et plus particulièrement des Baronnais.
A noter que lors du vote sur cette délibération, et pour la première fois, il s’est trouvé neuf conseillers pour voter « Contre ». Ce n’est qu’un début… peut être, de prise de conscience !
